Commenti a: Michelle Obama: le scarpe di Lanvin fanno scandalo

Di: Le mini Michelle Obama | BNotizie Magazine

Le mini Michelle Obama | BNotizie Magazine — Fri, 23 Oct 2009 12:29:30 +0000

[...] di tre action figures ad immagine e somiglianza della first lady più modaiola degli ultimi anni, Michelle Obama, tutte contraddistinte dall’inconfondibile sorriso e la pettinatura della First Lady e ognuna [...]

Di: Le mini Michelle Obama

Le mini Michelle Obama — Fri, 23 Oct 2009 12:08:47 +0000

Di: trendandthecity

trendandthecity — Thu, 07 May 2009 13:40:53 +0000

Sono d’accordo con te Désirée, ha lasciato l’ipocrisia agli altri

Di: Désirée

Désirée — Thu, 07 May 2009 13:01:32 +0000

Io credo semplicemente che sia ipocrisia allo stato puro e in giro ce n’è tanta!!!! Se si fosse vestita in modo inappropiato avrei potuto capire la polemica. Era vestita in modo semplice, casual, adatto al contesto. Poi che potesse essere un casual costoso è comprensibile, visto che può permetterselo. Se si fosse messa addosso vestiti dei grandi magazzini avrebbe avuto forse più valore ciò che si apprestava a fare in quella giornata?! Purtroppo non si guarda mai alla sostanza e ci si appiglia a delle stupidaggini pur di parlare. Avrebbe potuto essere ipocrita e invece ha lasciato l’ipocrisia agli altri…. per me ha fatto bene così.

Di: AntoDoroty

AntoDoroty — Thu, 07 May 2009 10:21:45 +0000

Liebel scusa ma cosa cambia? Secondo me, considerando che lei è una first lady e nel suo armadio gli abiti costosi saranno sicuramente la maggioranza, avrebbe dovuto indossare una cosa non costosa solo per un fatto di pura immagine? La beneficenza non è regalare 500 euro ai poveri, soprattutto se sei la moglie del presidente degli Stati Uniti d’America… perchè quei 500 dollari non cambiano la situazione, nè il fatto che lei per immagine compri delle scarpe non brandizzate… nella sua posizione fare beneficenza è adoperarsi affinchè le associazioni che si occupano di queste cose facciano correttamente il proprio lavoro e magari fare un progetto serio sponsorizzato da lei per aiutare lo sviluppo locale di quelle zone in cui c’è bisogno!!!

Di: Liebel

Liebel — Tue, 05 May 2009 20:44:12 +0000

Io penso che non avrebbe dovuto andare all’incontro con quelle scarpe invece,ma nemmeno con “Anonimi mocassini” che sotto sotto costano+delle Lanvin.
Dato che voleva fare beneficenza,avrebbe dovuto portare 500 dollari ai poveri e comprare scarpe meno costose,no??

Di: barbiesuperstar

barbiesuperstar — Tue, 05 May 2009 10:55:21 +0000

Vabbè ma se una è abituata ad acquistare cose da 500 dollari ,che fa, solo perchè è ad un incontro contro la povertà deve vestirsi in modo economico??
Io penso che, neanche cercando, nel guardaroba di Michelle si possa trovare qualcosa di economico!
Il fatto che lei sia ricca non è mica un offesa a chi è povero..allora i barboni per strada dovrebbero sparare a chi passa vestito con roba firmata?
Le solite male lingue…

Di: trendandthecity

trendandthecity — Tue, 05 May 2009 07:34:28 +0000

Si era preso come esempio una delle scarpe più diffuse in Italia come lusso. E’ più facile trovare nell’armadio di una ragazza italiana un paio di Hogan che un sandalo Jimmy Choo, ma non si intendeva che questo valesse per “tutti” gli armadi. Comunque con la giusta modifica apportata si eviterà che qualcuno fraintenda. Grazie per i commenti.

Di: Paola B.

Paola B. — Mon, 04 May 2009 20:37:41 +0000

non riesco a capire se sto fraintendendo…ma non credo che la maggior parte di “noi comuni mortali” possa permettersi un paio di hogan da 220 euro. Cerchiamo di non dare per scontati questi “piccoli e grandi lussi” di cui si parla.

Di: alice

alice — Mon, 04 May 2009 20:08:02 +0000

D’accordissimo col commento sulla first Lady, ma dire che un paio di Hogan di 220 euro è alla portata di “tutte noi mortali” mi sembra un “pochino” azzardato!!!